नेपाल-चीन सीमा नजिक भोटेकोशी नदीमा आएको बाढीले घर, सडक, पुल र स्थानीय जलविद्युत आयोजनाहरू ध्वस्त पारेको छ। यस बाढीबाट ५० हजारभन्दा बढी बासिन्दा प्रभावित भएका छन् भने तीन सयभन्दा बढीको मृत्यु भएको छ र सयौं बेपत्ता छन्।
यसअघि २०७५ सालमा आएको भोटेकोशीको बाढीले नौ जनाको ज्यान लिएको थियो र नेपाल-चीन मैत्री पुल बगाएको थियो। यस क्षेत्रका बासिन्दा अझै पुरानो विपद्बाट पूर्ण रूपमा तङ्ग्रिन पाएका थिएनन्।
श्रीलंकामा पनि हालै आएको बाढी र पहिरोले नौ महिनाअघि आएको चक्रवात ‘दित्वा’ बाट प्रभावित समुदायलाई थप असर पारेको छ। चक्रवातबाट भएको क्षतिको पूर्ण रूपमा पुनरुत्थान नहुँदै अर्को विपद् आइलाग्दा समुदायहरू थप जोखिममा परेका छन्। यसले गर्दा १५ हजारभन्दा बढी मानिस प्रभावित भएका छन् र ६,८०० जना विस्थापित भएका छन्।
विपद् जोखिम व्यवस्थापनमा सामान्यतया अर्को बाढी, आगलागी, चक्रवात वा खडेरी कति गम्भीर हुन्छ भन्ने कुरालाई मात्र ध्यान दिइन्छ। तर नेपाल र श्रीलंकाका यी घटनाहरूले अर्को आयामलाई उजागर गरेका छन्: समुदाय कति चाँडो पुरानो अवस्थामा फर्किन सक्छ र अर्को विपद् आउनुअघि ऊ पूर्ण रूपमा तयार हुन सक्छ कि सक्दैन?
विपद्ले कुनै पनि स्थानलाई पहिले जस्तो छोड्दैन। सडक र पुलहरू क्षतिग्रस्त हुन सक्छन्, परिवारहरूले आफ्नो बचत गुमाउन सक्छन्, र व्यवसायहरू संघर्ष गरिरहेका हुन सक्छन्। सरकारहरूले पुनर्निर्माणको लागि रकम जुटाइरहेका हुन सक्छन्, जबकि अस्पताल र अन्य सार्वजनिक सेवाहरूमा दबाब परिरहेको हुन्छ।
यस्तो अवस्थामा, यदि पहिलो विपद्बाट प्रणालीहरू ठीक नहुँदै अर्को विपद् आइलाग्यो भने, त्यसले कमजोर पूर्वाधार र कम लचिलोपन भएको समुदायको सामना गर्नुपर्ने हुन्छ।
यसलाई ‘पुनरुत्थानको अन्तर’ (recovery gap) को रूपमा बुझ्न सकिन्छ: पुनरुत्थान हुन लाग्ने समय र अर्को विपद् आउनुअघि उपलब्ध हुने समयबीचको सम्बन्ध।
उदाहरणका लागि, दुई समुदायमा समान बाढी आउन सक्छ। एउटा समुदायमा १० वर्षअघि ठूलो विपद् आएको थियो, जसको पुनरुत्थान भइसकेको छ। अर्को समुदायमा ६ महिनाअघि मात्र विपद् आएको थियो, जहाँ सडक मर्मत भइरहेको छ, परिवारहरू विस्थापित छन्, र सरकारी निकायहरू पुनर्निर्माणमा व्यस्त छन्। यस्तो अवस्थामा, नयाँ बाढी शारीरिक रूपमा समान भए पनि त्यसको परिणाम फरक हुन सक्छ।
अपूर्ण पुनरुत्थानले दीर्घकालीन क्षतिलाई धेरै बढाउन सक्छ। सन् २०७५ मा फिलिपिन्समा गरिएको एक अध्ययनले अपूर्ण पुनरुत्थानका कारण सन् २००० देखि २०१८ सम्ममा क्षति ४०% ले बढेको देखाएको छ। यसले बारम्बार हुने विपद्को क्षतिहरू सधैं जोडिने मात्र नभई पहिलो विपद्ले पछिल्लो विपद्को अवस्थालाई कसरी परिवर्तन गर्न सक्छ भन्ने देखाउँछ।
पुनरुत्थानलाई प्रायः ‘भयो’ वा ‘भएन’ भन्ने सरल तरिकाले वर्णन गरिन्छ, तर यो एक निरन्तर प्रक्रिया हो। बिजुली र पानीका आपूर्ति केही दिनमा फर्कन सक्छन्, क्षतिग्रस्त सडक मर्मत गर्न महिनाौं लाग्न सक्छ, घरहरू बनाउन वर्षौं लाग्न सक्छ, र व्यवसायहरू ऋणमा चलिरहेका हुन सक्छन्। परिवारको आर्थिक अवस्था, वातावरण र मानसिक स्वास्थ्य भने फरक-फरक समयमा ठीक हुन सक्छन्।
यसकारण, एक सूचक अनुसार पुनरुत्थान भएको देखिए पनि अर्को सूचक अनुसार समुदाय अझै कमजोर हुन सक्छ। सन् २००५ मा अमेरिकाको न्यू अर्लिन्समा ‘हरिकेन क्याट्रिना’ पछि भौतिक र संरचनात्मक पुनरुत्थान हुन एक दशकभन्दा बढी समय लाग्यो।
पुनरुत्थान पनि असमान हुन्छ। धनी परिवारहरूसँग बीमा, बचत र ऋणको पहुँच हुन्छ, तर गरिब परिवारहरूसँग घर मर्मत गर्न, सामान बदल्न वा गुमेको आम्दानीलाई धान्न कम स्रोत हुन्छ।
जलवायु परिवर्तनले मौसमका चरम घटनाहरूको आवृत्ति वा गम्भीरता परिवर्तन गरिरहेकाले यो मुद्दा झन् महत्त्वपूर्ण बन्दै गएको छ। यदि पुनर्निर्माणमा पाँच वर्ष लाग्छ तर दुई वर्षपछि अर्को विपद् आइलाग्यो भने, विपद्हरूबीचको अन्तर पुनरुत्थानको लागि आवश्यक समयसँगै प्रतिस्पर्धा गर्न थाल्छ। यसले विपद् जोखिम व्यवस्थापनको तरिका बदल्नुपर्ने आवश्यकता देखाउँछ।
सरकारहरूले सामान्यतया तत्कालको क्षति जस्तै – क्षतिग्रस्त भवन, विस्थापित व्यक्ति, नष्ट भएको पूर्वाधार र वित्तीय लागतहरूको अभिलेख राख्न राम्रो गर्छन्। तर उनीहरूले महिनांै वा वर्षौं पछि पनि के मर्मत हुन बाँकी छ भन्ने पनि जान्नुपर्छ। पुनरुत्थान अनुगमनमा आवास, पूर्वाधारको कार्यक्षमता, व्यापारिक गतिविधि, परिवारको आर्थिक अवस्था, सार्वजनिक सेवा र विस्थापन समावेश हुनुपर्छ। प्रश्न ‘हामीले कति गुमायौं?’ मा मात्र रोकिनु हुँदैन, बरु ‘कति जोखिम बाँकी छ?’ सम्म पुग्नुपर्छ।
विपद्हरू एक्ला घटनाहरू होइनन्। बाढी, आगलागी, खडेरी र आँधीबेहरीलाई प्रायः छुट्टै मूल्याङ्कन गरिन्छ। यी मूल्याङ्कनहरू आवश्यक भए पनि, समुदायहरूले यी सबै विपद्हरू एउटै पूर्वाधार, अर्थतन्त्र र जनसंख्या मार्फत अनुभव गर्छन्।
एउटा घटनाले क्षतिग्रस्त भएको सडक अर्को विपद्को बेला उद्धारका लागि आवश्यक पर्न सक्छ। आज कमजोर भएको बिजुली प्रणाली भोलि अस्पताल वा पानी सेवालाई समर्थन गरिरहेको हुन सक्छ। त्यसैले, जोखिम मूल्याङ्कनले सम्भावित विपद्हरूको क्रम र अर्को विपद् आइलाग्दा महत्वपूर्ण प्रणालीहरूको अवस्थालाई ध्यानमा राख्नुपर्छ। यसको अर्थ भविष्यका विपद्हरूको सही क्रम भविष्यवाणी गर्नु होइन, बरु प्रत्येक नयाँ विपद्ले पूर्ण रूपमा पुनरुत्थान भएको प्रणालीको सामना गर्छ भन्ने मान्यता त्याग्नु हो।
पुनरुत्थानलाई केवल भर्खरै भएको विपद्को अन्तिम चरणको रूपमा मात्र हेर्नु हुँदैन। यो आउने जुनसुकै विपद्को लागि तयारी पनि हो। पूर्वाधार पुनर्स्थापित गर्ने, परिवारहरूलाई सहयोग गर्ने र अत्यावश्यक सेवाहरू छिटो खोल्ने कार्यले अर्को घटनामा प्रवेश गर्ने जोखिमलाई कम गर्न सक्छ।
तर केवल पुरानै कमजोर प्रणालीहरूको पुनर्निर्माणले उही जोखिमहरू सिर्जना गर्दछ। त्यसैले पुनरुत्थानमा गतिसँगै अनुकूलन पनि जोडिनुपर्छ: बलियो पूर्वाधार, राम्रो रिडन्डन्सी, सुधारिएको आपतकालीन योजना र समुदायहरूलाई बढी सहयोग जसलाई अन्यथा पुनरुत्थान हुन सबैभन्दा बढी समय लाग्नेछ। हालैको अनुसन्धानले देखाउँछ कि छिटो, कुशल र प्रभावकारी पुनरुत्थान सुनिश्चित गर्न सरकारको भूमिका महत्वपूर्ण हुन्छ।
हामीले ‘अर्को विपद् कति गम्भीर हुन सक्छ?’ भनेर सोध्दा, ‘जब त्यो आइपुग्छ तब हामी कति पुनरुत्थान भएका हुनेछौं?’ भनेर पनि सोध्नुपर्छ। किनकि अर्को विपद् शून्यबाट सुरु हुँदैन; यसले अघिल्लोले छोडेको विरासत बोक्छ।
